P2P网贷资金托管的思考

 

　　
 

　　目前P2P网贷平台对于银行托管趋之若鹜，纷纷以抱大腿的姿态寻求信用背书，这与当下P2P网贷行业乱象丛生、缺少监管准则、信用缺失从而导致道德风险偏高不无干系。各个P2P网贷平台都在极力向社会公众呈现自身的信息透明化、服务公开化，资金明确化，通过引入保险、担保等第三方机构，最大限度的保障投资人的本息安全、收益稳定从而获取投资人的信任。作为国家鼓励支持的创新业态，P2P网贷经过近几年的野蛮生长，数量猛增，火爆的市场导致创业纷纷介入，从业素质一降再降，跑路现象层出不穷，保险、担保模式联合P2P网贷更是徒有其表，引来一片诟病，风险的把控也仅仅是停留在对外的宣传文稿以及理论层面，繁华落尽最终发现，引入银行资金托管不失为平台在当下错综复杂的市场建立信用背书，提高公信影响力的绝佳手段。

 

　　P2P网贷作为互联网时代的金融创新模式，其本质上是一种信息中介业务，交易双方在平台上自由对接，平台提供信息核查、咨询服务以及对后期风险的判断和把控。其收益可观、投融资门槛较低、手续便捷、资金流转快，弥补了传统金融机构辐射盲区，满足了普通工薪家庭和广大小微企业主的短期融资需求，这也作为P2P网贷的核心优势，与传统金融机构产生区别，从而吸引了一大波网络用户。

 

　　然而，P2P网贷虽然具备金融机构的属性,但却不具备金融机构的职能，资金的流转还需要借助第三方支付机构进行操作，作为互联网金融的另外一个典型代表，第三方支付也当仁不让的承担起了P2P网贷的资金托管流转工作，央行颁发的非金融性第三方支付牌照共计269家，已有将近5%的第三方支付和P2P网贷有关联。双方的合作也大大降低了P2P网贷平台直连银行的成本，实现资金的快速匹配，时效性极强。

 

　　但是，由于从业者职业道德不受法律监控，趋利性直接导致第三方支付机构与P2P网贷机构在资金结算过程中存在信息匹配不透明，或者仅仅作为资金流转渠道而未对投融资账户资金使用情况以及流向进行实时监控，导致第三方支付机构资金流通的过程进行的监控核查的使命名存实亡，致使公信力降低，自己做P2P网贷，导致自身既做裁判又做运动员，使得第三方资金托管名不副实，有资金池嫌疑以及P2P网贷平台借助第三方支付机构进行自融以及诈骗的违规操作的情形也时有发生。

 

　　第三方支付机构诸多负面因素造成部分商业银行以高姿态裁判员的角色涉足P2P网贷资金管理领域，引起一系列连锁反应，最主要的作用是在一定程度上规范并防止P2P网贷机构建立资金池，另一方面却给部分利用此概念炒作的P2P网贷机构玩转概念、偷梁换柱的机会，诸多的宣传天花乱坠，毫无法律依据，引导投资人误认为银行作为担保机构参与资金的流转，其实则不然，就国内某知名开展P2P网贷资金托管的商业银行项目计划书了解到，银行只负责协助P2P网贷平台匹配借贷双方资金以及确认投资人的资金划扣至相对应的借款人账户，整个过程中起到的是划扣匹配、核实借款人真实信息的职责。

 

　　P2P网贷资金银行托管模式对于增强P2P网贷机构信用度，提高公信力大有帮助，但是当下仅有少量商业银行参与推动此事，银行自定接入标准，接入门槛高，资费标准模糊，极易形成行业垄断，最终导致部分有朝气有潜力的P2P网贷机构被拒千里之外，只能望洋兴叹。

 

　　综上所述，提出几点个人观点，首先本人推崇第三方支付机构优先进行P2P网贷的资金托管，作为互联网金融生态圈的主要成员之一，第三方支付机构除了正常的商业运作之外还需要兼具一定的行业使命，央行以及银联也需要加强对于第三方支付机构的要求，接入P2P网贷机构需要进行严格的资料审核以及实时监控，确保接入平台资金流向的透明合规。第三方支付机构持有央行颁发的支付牌照，每日的资金流向也受到央行实时的监控，排除系统性风险，其资金流转相对安全，便捷的操作模式以及时效性强的结算方式正符合P2P网贷的时效性、便捷性。

 

　　银行作为P2P网贷的资金托管方应该是极具我国特色的，由于第三方支付机构的道德风险导致公信力缺失，银行见缝插针，这虽然给当下P2P网贷杂乱无序的市场梳理自律标准，但却给P2P网贷未来的发展埋下隐患，P2P网贷遵循的未来发展愿景是金融脱媒，通过减少中介省略掉环节产生的运营成本，从而降低融资成本。

 

　　造成当下P2P网贷市场杂乱无章的根本原因是处于“三无”状态，即无准入门槛、无行业标准、无监管机构。但是，随着产业规模的进一步扩大，战略部署的进一步明确，政府的监管政策应该近期会落实纸面，这种野蛮生长状态也即将结束。至于第三方支付托管和银行托管的利弊选择，最后用一句话形容：让子弹先飞一会儿。

（本文系投稿，作者刘兵供职于信用宝。）